macd + rsi + ema200 + ema20 + обычный объем + 2 таймфрейма — это необходимо и достаточно.
Остальное — уровни и прайс экшен на входы.
Ищем входы только когда ema200 + ema20 в одну сторону на старшем ТФ,
уровни — на старшем тф,
входы ищем на младшем — только на отбой.
macd хорошо разделяет периоды.
На rsi — ждем пробоев трендов.
Объм на старшем тф — смотрим на младшем — уточняем важный уровень.
Лучшие входы на ложных пробоях,
но когда пощло движение — работает и пробой петель.
В трейдинге, (как и в жизни, и в любом бизнесе), выигрывают те, кто хорошо знают не только правила, но, главное, когда их можно и нужно НАРУШАТЬ, соизмеряя риск и потенциальную прибыль.
Даже святое правило не двигать стоп (не увеличивать) против входа в сделку, имеет исключения.
Например: при входе в лонг при отбое от «надежного» уровня, можно ставить довольно большой стоп, соизмеримый с первым потенциальным тейкам (чтобы не выбило случайным хвостом). Если отбой произошел достаточно точно и цена пошла вверх, стоп сразу уменьшаем или даже переводим в безубыток (чтобы быть в нуле, если цена немного отскочив, таки пойдет на пробой). Так делают многие.
Потом, если цена пошла куда нам надо и дошла до первого тейка — закрываем значимую часть позиции. Или закрываем часть позы при обратном сигнале, или по параболику.
Если цена потом идет вниз, очень вероятен повторный отбой, с полетом впоследствие в лонг далеко. Но снова вероятен занос хвостом за уровень.
Взятая прибыль позволяет снова УВЕЛИЧИТЬ стоп до начального уровня. В перспективе это увеличит прибыль, не ухудшая эквити.Математически — все равно.
До некоторого момента я думал, что 1-й вариант лучше. Но, после знакомства с идеями Рената Валеева (Neonmouse), Виктора Тарасова и некоторых других, кажется, что лучше 2-й вариант. Почему?
Конечно, в пользу 1-го варианта, говорит то, что во втором случае эквити будет не таким гладким. Но если вы им (эквити) не торгуете (не показываете другим для привлечения учеников или чужих денег) — наплевать. Главное, чтобы вероятность получения полных стопов была такова, что ДО ВЫВОДА ПРИБЫЛИ, при вашей частоте сделок, не случилось просадки, не дающей возможность заходить 3% капитала.
Зато в пользу второго варианта:
1)Черный лебедь может убить счет и в первом и во втором случае почти с одинаковой вероятностью. Будет ли он вызван объективными причинами (катаклизмы, сбой в работе брокера, отрубание интернета, поломка компа и т.д) или дурацкими ошибками трейдера. В первом случае вы уже не вернетесь в рынок, во втором — можете.
2)Запас в 2\3 капитала дает психологическое преимущество — следовать системе значительно легче.
3)Если удастся поймать реально ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ тренд (1-2 раза в год), можно будет пирамидится, добавив деньги из запасных 2\3 капитала.
4)Есть ограничения на размер капитала, с которого идет ИИС налоговый вычет.
Какие еще есть аргументы в пользу первого и второго варианта?
Давно понял, лучше взять тейк равный стопу, чем трем стопам, при внутридневной торговле, если мат ожидания прибыли одинаковы.
Поскольку: 1) чаще входы 2) здоровее нервы 3) Капитал свободен для сделок на других тф или инструментах